Скандальное издание нового учебника по истории России послевоенного периода станет главным для выпускников 2009 года

Сегодня в школы и книжные магазины Москвы начнет поступать новый учебник по отечественной истории послевоенного периода. Как стало известно «НГ», именно это скандальное издание в сопровождении еще более скандальных пособий для учителя по истории и обществознанию станет главным для выпускников 2009 года.

Добрый дедушка

В магазине традиционная суета: матери в сопровождении чад мечутся среди стендов, зажав в руках листочки со списком учебников. Сотрудники, непостижимым образом усвоившие сотни названий, безошибочно выхватывают с полок нужные издания. Сегодня они ждут прибытия главной книжки по истории России.

Менеджер отдела учебной литературы охотно признается, что книги, естественно, не читала, но слышала о ней две вещи. Во-первых, то, что написали ее по указанию Путина, и уже поэтому издание ждет зеленый свет: «Президент сказал – написали, президент (который сейчас премьер) скажет – будут учить». Во-вторых, хоть и хорошая во всех отношениях книга, но есть в ней, говорят, небольшой изъян: «Там Сталин, по слухам, какой-то не такой… Вроде как добрый дедушка…», – и собеседница «НГ» делает неопределенный жест.

В ожидании книжки магазин рекомендует родителям обзавестись пособиями для преподавателей. Корреспонденты «НГ» готовы были увидеть на полках все разнообразие десятков изданий, обещанных профильным министерством. Однако старшеклассников ждут на полке только две книги, выложенные высокими стопками: все те же «Книги для учителя» по обществознанию и новейшей истории России 1945–2006 годов, вызвавшие бурные дискуссии еще год назад.

Напомним самые яркие перлы второй «книги». Глава «Как это было», посвященная Сталину, включает три главных элемента. Первый: цитата из воспоминаний Светланы Аллилуевой – «Отец не выносил вида толпы, рукоплещущей ему и орущей «Ура», – у него перекашивалось лицо от раздражения». Второй: оценка собственных действий самим генсеком. И третий, предлагающий ответить на вопрос: какую роль сыграл Сталин в истории России? Ответ прилагается в виде результатов опроса ФОМа 2006 года, из которого следует, что положительную оценку содержат 47% ответов респондентов, а отрицательную – 29%. В конце главки скороговоркой сказано и о репрессиях. Вывод: «Это не способствовало укреплению нравственного климата в стране». Как бы ирония.

Глупый народ и умный правитель

Новый учебник «История России 1945–2008» под редакцией Данилова, Уткина и Филиппова, как выяснилось, полностью соответствует своему приложению – «Книге для учителя». Менеджер «Библио-Глобуса» не ошиблась в прогнозах: Сталин здесь действительно больше похож на доброго дедушку, которому не дали демократизировать страну после войны лишь печальные внешние обстоятельства, связанные с холодной войной: «Проекты смягчения режима были отставлены» (стр. 40).

Новый виток репрессий выглядит лишь как суровая необходимость, оригинальное решение кадровой проблемы. Оказывается, перед партийно-советской элитой специально ставились «завышенные, трудные, а то и просто невыполнимые задачи», чтобы, отбраковывая не справившихся с ними, оставить во власти лучших. Панический страх граждан мягко обозначен в учебнике как «усталость от постоянно висевшей над ними угрозы наказания».

Самое занимательное в новой трактовке послевоенного периода – выведение Сталина за скобки событий. На стр. 47 так прямо и сказано: «Сталин все реже вмешивался в принятие конкретных решений». Причин самоустранения генералиссимуса названо две: нездоровье и увлечение теоретической наукой. Как выяснилось, все, что происходило в стране, осуществлялось зловредными чиновниками, которые просто подсиживали друг друга. Учебник подробно об этом рассказывает. К персоне Сталина авторы возвращают учеников в последнем абзаце главы, повествующей о смерти вождя.

В разделе, посвященном современным событиям, тоже много новаций. Например, впервые вводится в оборот главная (и, судя по отсутствию иных, единственная) причина, побудившая руководство страны изменить порядок выборности губернаторов. Оказывается, причина проще, чем думали многие политологи и политики: «Анализ данных опросов общественного мнения показывал, что оценки деятельности главы региона и президента взаимосвязаны, то есть население, несмотря на выборность губернаторов, возлагало на Центр ответственность за деятельность региональной власти. Теперь эту ответственность президент несет не только фактически, но и официально». То есть губернаторов перестали выбирать, чтобы народ не путался.

Добавим: написан учебник тяжелым языком, и оттого морализаторство и пропаганда, заменившие анализ исторических событий, выглядят особенно беспомощно. К примеру, на стр. 315 мы читаем фразу, видимо, целиком списанную из газеты: «Дело ЮКОСа окончательно похоронило надежды олигархов на восстановление своего контроля над Российским государством».

Бесплатный сыр

Помнится, год назад, в разгар дискуссий по поводу содержания скандальных книжек, Министерством образования было обещано: учитель и ученик смогут выбрать пособие из множества предложенных им чиновниками изданий. Как выяснилось, «правильные книги» пойдут в народ вне конкуренции: их будут выдавать бесплатно.

Как выяснила «НГ», пособие в двух томах для преподавания истории по данному учебнику, которое стоит в книжных магазинах от 350 до 450 рублей, Минобрнауки выделило всем подведомственным территориальным департаментам совершенно бесплатно. Как говорится, в помощь учителю. На Москву, например, в количестве 1800 штук, то есть на все общеобразовательные учреждения, включая даже школы-интернаты.

Вера Митина, курирующая в столичном Департаменте образования именно организационно-педагогическую (читай, методистскую) деятельность в общеобразовательных учреждениях, считает, что и к самому учебнику Данилова, вызвавшему столько скандалов, и к методическому пособию под редакцией Филиппова нужно относиться спокойнее. «У нас все новое всегда вызывает волну возражений, – философски заметила чиновница, – а уж тем более учебники истории». По словам Митиной, за подобную трактовку «новейшей истории России» выступили эксперты двух академий – РАН и РАО, и на коллегии Министерства образования он был утвержден в качестве допущенного к использованию. «Мы проводили в институте (Московском Институте Открытого Образования (МИОО). – «НГ») несколько встреч с методистами, были там и учителя. Все это несколько раз обговаривалось, и на каких курсах будут обучать в порядке эксперимента учителей истории, и как должно выглядеть самообучение по этому учебнику», – разъяснила ситуацию представитель Департамента образования г. Москвы.

Вера Митина заверила корреспондента «НГ», что у школьных учителей есть альтернатива: если они не примут такую трактовку исторических событий, у них есть право положить это пособие на полку и забыть о нем. «По истории, в том числе и новейшей, есть масса и других авторов, которые также прошли экспертизы и попали в последний перечень рекомендованных к преподаванию учебников». «Наши учителя достаточно грамотные, – говорит главная ответственная в столице за методическую литературу в школах. – Но не стоит забывать, что они в государственном учреждении выполняют государственную функцию. И они не могут выдавать по предмету что-то свое, это на улице можно митинговать и говорить что хочешь. Поэтому сейчас начнется методическая работа: начиная с 8 сентября мы начнем рассылать и учебник, и пособие к нему по школам, а там все это начнут листать, знакомиться, вопросы задавать…»

В то же время, как стало известно «НГ», на августовских конференциях преподавателям истории именно представители Департамента образования Москвы настойчиво предлагали обратить внимание именно на «даниловский» вариант новейшей истории и на «филипповское» пособие к этому учебнику. «На совещании нам сообщили, что каждой школе Южного округа будет выделено по 35 экземпляров «Новейшей истории России» под авторством Данилова, – рассказал корреспонденту «НГ» преподаватель истории одной из школ ЮАО г. Москвы, попросивший не озвучивать его фамилию («сами понимаете, какие репрессии со стороны окружного начальства могут потом последовать»). – И хотя это в форме приказа не прозвучало, было дано довольно внушительное разъяснение по поводу того, почему так важно преподавать историю именно по этой книге. Тем более что в помощь к ней будет приложено еще и пособие»

Однако многие учителя истории относятся к этому учебнику крайне негативно. «Там присутствует практически голый сталинизм, – негодует собеседник «НГ», – как можно именно так преподавать труднейший период в истории страны одиннадцатиклассникам?! Ведь они не только учебники читают, но еще и рассказы дедов о репрессиях того времени слышат».

В издательстве «Просвещение» редакцию «НГ» заверили, что на учебник Данилова пришли заявки из многих регионов страны.

Цитаты из учебника «История России: 1945–2008 гг.»

«Репрессии, как и перед войной, не обходили стороной партийно-советскую элиту. Перед выдвинутыми на тот или иной ответственный пост молодыми работниками нередко ставились крайне завышенные, трудные, а то и просто невыполнимые задачи. Самые сильные и энергичные шли на повышение. Те, кто добился хоть каких-то успехов, имели шанс продолжить работу на прежнем месте. Тех же, кто не справлялся, часто ждал суд. В результате подобной «ротации» бюрократия подверглась жестокому отбору».

«В эти самые годы максимального укрепления личной власти Сталин все реже вмешивался в принятие конкретных решений. Причиной такой ситуации являлось и нездоровье, и крепнущее убеждение в своей исключительной роли как теоретика, «корифея всех наук». Вождь предавался отвлеченным сочинениям по лингвистике и политической экономии».

«Несмотря на то что кампания по освоению целины не принесла ожидаемых результатов, она все же обеспечила значительный рост производства зерна и тем самым дала передышку, которая позволила повсеместно провести реформу сельского хозяйства». «В ряде областей страны уже в 1962–1963 гг. были введены карточки на большинство видов продовольствия. В 1963 г. возникли перебои не только с мясом, молоком, маслом, но и с хлебом. Пришлось прикреплять покупателей к магазинам, использовать госрезервы, которые сохранялись даже в годы войны».

«Энергетический заряд, содержавшийся в марксистско-ленинской идеологии, оказался во второй половине 60-х гг. на грани исчезновения. Это проявилось в очередном спаде массового трудового энтузиазма, росте социальной апатии, все более широком распространении «идейно чуждых» явлений и т.п. Большинство верило, что развитие Советского Союза происходило беспрецедентно успешно, и мечтало, чтобы эти успехи приумножались».

http://www.ng.ru/politics/2008-09-08/1_photoshop.html

Обсудить на форуме

Население Южной Осетии — около 60 000 человек. Почти все имеют русские паспорта. Кстати, кто и почему их приказал выдавать, так до сих пор неизвестно. Называют — но никуда не вызывают — А.С. Волошина. Он, понятно, молчит — раз не спрашивают.

Как бы то ни было, осетины в отличие от многих кавказцев, живущих в Москве, скажем, за эти паспорта не платили.

Но за удовольствие раздать им эти паспорта заплатила Россия.

В течение как минимум 10 лет Ю.Осетия получала из российского бюджета около 100 млн долл. в год (в последние годы рублевый эквивалент составлял 2 500 000 000 руб.). Никакого отчета по этим деньгам, естественно, не было — впрочем, сомнений, как именно г-н Кокойты тратил деньги, тоже нет. Разумеется, на нужды своего народа — ведь народ недовольства не выказывал, верно?

Таким образом, на каждого жителя Ю.Осетии приходилось около 1500 долларов в год из российского бюджета — это примерно столько же, сколько получится, если разделить расходы российского бюджета на число граждан РФ. Разница лишь в том, что, насколько я понимаю, налогов в российский бюджет в Ю.Осетии не собирали.

Дальше была война.

Стоимость боевых действий — по официальным оценкам — около 500 млн долларов. На восстановление Ю.Осетии, по оценке Кудрина (первая прикидка), понадобится еще 500 млн долларов.

Говорят, что в дни военных действий золотовалютные запасы РФ уменьшились на 16,5 млрд долл. — в том числе это были деньги, которые ЦБ тратил на поддержание резко рухнувшего курса рубля. Впрочем, эти деньги я бы все-таки не отнес прямо на «оплату югоосетинских паспортов».

Но теперь начинается новая беда — признание Ю.Осетии.

Признала Никарагуа.

Сколько это стоило российскому бюджету, оценить трудно. Минфин надеется, что вслед за Никарагуа последуют и другие.

Вот про признание со стороны Белоруссии говорят (не враги-русофобы, а канал РБК), что А.Г. Лукашенко попросил — нет, не в обмен на признание, а «просто так» — заем в 1 млрд долл. и снижение цены на газ, что за год даст еще около 200 млн долларов.

А на очереди признание со стороны Киргизии, Таджикистана. Узбекистан и Казахстан пощадили российский бюджет — и сразу отказалась играться в признание. «Торг здесь неуместен».

Я не спрашиваю, зачем Россия выкручивает руки союзникам и выворачивает карманы себе, на глазах у всего смеющегося мира давая разным странам «освоить бюджет признания». Кому и что хотят таким образом показать и доказать?

Понять это невозможно. Остается утешаться тем, что здесь есть какой-то непонятный среднему уму дипломатически-магический ритуал…

Но любопытно посчитать.

Итак.

За 10 лет расходы на содержание Кокойты (и остального населения республики) — 1 миллиард.

Сама война + восстановление — 1 миллиард.

Но самое дорогое — признание независимости Ю.Осетии (а точнее, признание права России раздавать эту независимость кому она захочет) со стороны Никарагуа, а в проекте еще такие лидеры мирового общественного мнения, как Белоруссия, Киргизия и Таджикистан… Ну, положим на всех еще 4 миллиарда.

Итого имеем около 6 миллиардов.

Население Ю.Осетии, повторяю, — 60 000 человек.

В общем, если «планы признания» осуществятся, то за право выдать 1 (один) паспорт РФ Россия заплатит примерно по 100 000 долларов.

Нет худа без добра! Из этого следует, что, по крайней мере, Крым Россия не захватит. По тем же расценкам дать свои паспорта жителям Крыма — бюджета РФ не хватит. Ведь население Крыма 2 млн человек. А дешевле они русский паспорт брать не захотят — расчета нет. Ведь теперь такса уже твердо известна.

Это только те, кто родился в России, берут и носят российские паспорта даром. Остальные так дешево России не отдадутся.

Но у простых российских налогоплательщиков нет причин завидовать: бюджетные деньги «за паспорта Ю.Осетии» можно поискать все-таки не в карманах самих осетин, а на счетах Ортеги, московских генералов и владельцев строительных фирм, обустраивающих подмосковные фазенды Кокойты и его родственников.

http://www.ej.ru/?a=note&id=8378

Обсудить на форуме

По утверждению МИДа Украины, паспорта РФ раздают жителям полуострова налево и направо

В последнее время у Киева и Москвы возникло столько проблем, что, казалось, решать их придется не год и не два. Тем не менее минувшая неделя принесла новые, за которыми, думается, последуют еще воз и целая тележка. Страсти на сей раз разгорелись вокруг Крыма, а точнее – российских паспортов, которые, по утверждению министра иностранных дел Украины Владимира Огрызко, российское консульство раздает жителям полуострова налево и направо. Причем не сообщает об этом МИДу страны пребывания. По мнению Огрызко, это делается для того, чтобы, когда понадобится, оправдать возможное вооруженное вторжение на украинскую территорию необходимостью защиты своих граждан, передает агентство.

Такое тревожное заявление глава внешнеполитического ведомства Украины сделал в интервью немецкой Frankfurter Allgemeine Zeitung. В нем Огрызко прямо сказал, что российское консульство в столице Крыма – Симферополе – раздает паспорта РФ гражданам Украины и отказывается отвечать на запросы украинских властей о том, сколько документов и кому было выдано.

Причина таких подозрений – в заявлениях, которые неоднократно и на различных уровнях делал президент России Дмитрий Медведев. Напомним, он заверил граждан РФ, где бы те ни жили, в том, что при необходимости они будут защищены. Огрызко назвал это обещание главы Российского государства «настоящей проблемой», добавив, что для Украины неприемлемо, когда аргумент защиты граждан превращается в обоснование военной интервенции.

В интервью Огрызко провел параллель между ситуацией в Крыму и действиями России на Кавказе. Ранее российские паспорта были выданы практически всему населению Южной Осетии и Абхазии. И именно на этом основании Россия в августе ввела войска в Южную Осетию, а спустя некоторое время признала независимость этой самопровозглашенной республики. Тема возможного переложения югоосетинского сценария на украинскую почву сегодня является одной из самых обсуждаемых в украинском обществе, вопрос «станут ли русские воевать назад Крым», по соцопросам, волнует рядовых граждан больше, чем отношения премьера Юлии Тимошенко с президентом Виктором Ющенко.

Между тем посольство России в Украине такую возможность отвергает. Как передает РИА Новости, российское диппредставительство «расценивает как провокацию появившиеся в СМИ утверждения о раздаче российских паспортов в Крыму».

По словам представителя посольства, в Украине российское гражданство получить нельзя, так как украинские законы запрещают двойное гражданство.

«Российское гражданство за границей оформляется только по трем основаниям – это наличие в России прямого родственника, который является российским гражданином либо наличие среднего или высшего образования, полученного в России, подтвержденного дипломом, либо это должно быть лицо без гражданства, которое не принимало гражданство ни одной из бывших советских республик после развала Советского Союза», – отметил сотрудник российского посольства. Впрочем, в Киеве заверениям российских дипломатов не верят. Тем более что практически у каждого жителя Крыма в России – близкие родственники, не говоря уже о дипломах российских вузов.

http://www.ng.ru/week/2008-09-08/12_sng.html?mthree=2

Сухум может нанести удар по борьбе российских властей с уклонением бизнеса от уплаты налогов

Абхазия может нанести удар по борьбе российских властей с уклонением бизнеса от уплаты налогов. В субботу президент этой республики Сергей Багапш заявил, что его страна хотела бы стать государством-офшором. При этом он прозрачно намекнул, что офшор должен существовать за счет соседства с большой Россией. Эксперты отмечают: существование такого офшора может быть оправдано только политической целесообразностью, чтобы уменьшить прямые дотации из госбюджета РФ в адрес Сухума.

«Мы не снимаем с повестки дня вопрос офшора… Будем готовиться именно к этому», – заявил Багапш на брифинге в Москве. По его мнению, у Абхазии есть все, чтобы стать свободной экономической зоной.

Багапш отметил, что в соответствии с мировой практикой рядом с любой большой державой находится маленькая, где «существует офшор, где развита банковская система, через которую проходят финансы, серьезный бизнес». По словам Багапша, идея офшора вписывается в модель развития республики, которая предполагает создание курортных и рекреационных зон. В планы Сухума входит также улучшение необходимой инфраструктуры, в том числе развитие авиасообщения и железнодорожных перевозок.

По словам Багапша, «в ближайшие два-три года в развитие экономики страны планируется вложить до 10 миллиардов рублей». Кроме того, по его словам, «будут привлекаться и внешние инвестиции». Мы готовы говорить с различными организациями, которые хотят работать с нами, вкладывать средства в развитие курортной сферы, аграрного сектора, заниматься строительным бизнесом, восстановлением и развитием транспортной инфраструктуры», – объявил президент Абхазии.

В марте 2008 года – то есть почти за полгода до начала войны – президент Грузии объявил о создании «большой экономической зоны в Поти и вообще в Самегрело-Гурии» и предложил открыть свободную экономическую зону в абхазских Очамчире и Гали. «Предлагаю опустевшие Очамчиру и Гали освоить посредством свободной экономической зоны», – заявил Михаил Саакашвили, отметив, что «в Очамчире есть порт, который для этого очень важен». Грузинский лидер был уверен, что свободная зона – это альтернатива российскому предложению, по которому «Абхазия должна экономически снабжать Сочи». Однако мартовские идеи Саакашвили не заинтересовали Багапша.

Примечательно, что еще пять лет назад парламент Абхазии принял в первом чтении Закон «О свободной экономической зоне», согласно которому на территории города Очамчира в его административных границах, включая акваторию порта, должен быть создан международный деловой центр «Абхазия». Председатель парламентской комиссии по бюджету и экономической политике Илья Гамисония, представлявший этот проект, заявил, что депутаты Абхазии начали работать над законом по предложению представителей Союза промышленников и предпринимателей Москвы. Законопроект предполагает, что резиденты абхазского офшора получают следующие льготы: полное освобождение от уплаты всех налогов Абхазии, валютную автономию и освобождение от валютного контроля, сохранение анонимности владельцев компаний, возможность эмиссии акций (цитируется по сайту клуба неправительственных организаций Абхазии abhazia.org). Кроме того, предусматриваются свободный ввоз-вывоз валюты и международные денежные переводы и упрощенный порядок регистрации компаний. Взамен резиденты офшора должны будут платить разовый регистрационный и годовые сборы. В 2003 году появление закона об офшоре оказалось неожиданным для членов правительства Абхазии. Однако в этом году идею офшора уже официально поддержал сам президент Багапш. Как пояснил вчера «НГ» первый вице-премьер Абхазии Леонид Лакербая, идея офшора обсуждается в правительстве, но о конкретных параметрах проекта пока говорить еще рано.

Отметим, что власти Абхазии хотят создать на границе с Россией фактически «налоговый рай», который бы привлекал российские деньги и стимулировал бы российский капитал на различные ухищрения с целью оптимизации и уклонения от налогообложения в России. С аналогичными офшорными режимами в Лихтенштейне, Монако и Андорре сейчас активно ведут борьбу в Евросоюзе. В то же время российские эксперты видят в создании такого офшора путь для снижения прямых расходов из бюджета нашей страны для восстановления экономики Абхазии.

«Для восстановления и модернизации инфраструктуры Абхазии правительству может потребоваться от 5 до 10 миллиардов долларов инвестиций, часть из которых может быть собрана в качестве платы за использование возможностей создающегося офшора», – считает гендиректор консалтинговой компании «ФинЭкспертиза» Агван Микаелян. По его словам, ежегодный финансовый поток через офшор Абхазии может превысить 30 млрд. долл. Причем пользоваться его услугами будут не только крупные российские компании, но и финансовые структуры с сомнительной репутацией.

Более скептически оценивает перспективы абхазского офшора глава департамента стратегического анализа ФБК Игорь Николаев. «Власти отучили крупнейшие компании от использования офшоров и других сомнительных схем. Поэтому без согласия Москвы российские публичные компании вряд ли будут заинтересованы в открытии филиалов в Абхазии», – считает эксперт. Кроме того, связь с офшором в не признанной многими странами республике может нанести ущерб репутации международных компаний. «Крупный отечественный бизнес может появиться в абхазском офшоре только по рекомендации Москвы», – уверен Николаев.

http://www.ng.ru/economics/2008-09-08/1_abhazia.html

Обсудить на форуме

Десять заповедей, шесть принципов, пять принципов

Я люблю, когда все разложено по полочкам. Когда все пронумеровано по пунктам и расставлено по порядку. Например, десять заповедей. Сразу понимаешь, что к чему. Их можно не соблюдать, но они есть, и к ним всегда можно прибегнуть, их можно процитировать, если хочешь показать свою ученость.

Есть еще шесть принципов Медведева — Саркози. Их тоже можно цитировать. И их тоже не обязательно соблюдать. Но главное, что они есть.

Теперь на ниве структурирования нашего сознания, президент генерировал еще один список-перечень. Из пяти пунктов. Точнее пяти принципов. Это принципы нашей внешней политики. Их мы будем придерживаться, к ним прибегать, их цитировать, на них основываться, базироваться… чуть не сказал «соблюдать». Но тут уж, как и с принципами Медведева — Саркози или десятью заповедями, как получится. Можно соблюдать эти заповеди или эти принципы в целом, но при этом проигнорировать что-нибудь одно. Ну и что, что «убил», зато не «желал жены ближнего своего». Ну и что, что «войска не отвел», зато развернул «международное обсуждение статуса».

Так что там за принципы-то у внешней политики?

«Прежде всего, Россия признает первенство основополагающих принципов международного права, которые определяют отношения между цивилизованными народами». Хороший пункт. Более того, я не думаю, что в этом заключается какая-то наша «особость». Не уверен, что есть сейчас хоть одна страна, которая могла бы открыто сказать, что плевала на международное право. Но плевать ведь можно и без слов. Без слов плевать даже лучше — эффектнее выходит. А еще лучше — плюнуть в ответ. Вот я не уверен, что признание Косова Западом безупречно вытекало из международных норм. Так почему бы нам не признать Южную Осетию с Абхазией таким же манером и просто сказать, что раз эти нормы все нынче попирают, то норма именно в попирании и состоит?

«Второе — мир должен быть многополярен. Однополярность неприемлема». И далее пояснение, которого, впрочем, и не требовалось: Россия «не может принять такое мироустройство, в котором все решения принимаются одной страной, даже такой серьезной как США». Это называется ностальгия. В сущности, мир никогда не был многополярен. Им правили сверхдержавы, в крайнем случае, объединявшиеся в блоки. Нам бы хотелось, чтобы, как двадцать лет назад, на планете было два полюса — Штаты и мы. Пускай даже и Штаты — главное, чтобы и мы тоже. Но это, как говорит наш премьер-министр, «хотелки». Хочется, да не можется. И мне неприятно, что Америка хочет командовать миром и время от времени борзеет и дурит. Но стоит ли ей в таком случае противопоставлять собственную дурь и борзость? Тем более что дури у нас хоть и много, но все же не столько, сколько у звездно-полосатых, и «обдурить» их у нас не получится. Им и Ирак с рук сошел, и Белград. А нам и Цхинвал спустить не хотят. Тонок наш кишечник для таких «хотелок». Хотя формально с президентом не поспоришь.

«В-третьих, Россия не хочет конфронтации ни с одной страной. Россия не собирается изолироваться. Мы будем развивать настолько, насколько возможно, наши дружеские отношения с Европой и США и с другими странами мира». Не хочу сказать ничего плохого, но третий пункт просто грустен. Россия не то что не хочет конфронтации ни с одной страной мира, а того гляди скоро не останется ни одной страны мира, с которой бы у нас не было конфронтации. Вон даже Австралия уже не хочет продавать нам уран.

А насчет «не собирается изолироваться», то здесь собирайся – не собирайся, а мы уже изолируемся. Пускай не формально, но по факту. Да и как понять сказанные спокойными голосами нашего «двуглавого орла» слова о готовности к «холодной войне», о нежелании соблюдать требования ВТО и о возможности разрыва отношений с НАТО. Может, этот процесс и есть подлинная интеграция?

В-четвертых, безусловным приоритетом внешней политики Медведев назвал защиту жизни и достоинства российских граждан, «где бы они ни находились». Думаю, что этого, к слову сказать, совершенно правильного принципа наши соседи нынче опасаются особо. Потому что наших граждан повсюду много. И ущемление их достоинства можно понимать по-разному. И если прежде эскапады Лужкова в Севастополе воспринимались как анекдот, правда, довольно пошлый, то теперь подобные слова всяк способен расценить как призыв к войне.

Пятым принципом Медведев назвал интересы России в дружественных ей регионах. «У России, как у других стран мира, есть регионы, в которых находятся привилегированные интересы. В этих регионах расположены страны, с которыми связаны дружеские отношения». Пятый пункт прямо вытекает из четвертого. Насторожиться наши «партнеры» могут от любого «мессэджа» с нашей стороны. Вот вдруг посреди нынешнего противостояния Россия заявила о готовности поддержать миротворческие усилия Европы в Центрально-Африканской республике и Чаде! Мы направляем туда 4 вертолета и 200 солдат. А сколько наших соотечественников в Чаде? Сколько негров с российскими паспортами? Не совершается ли в отношении них геноцида? ЦАР прославилась в мире тем, что ею не так давно правил настоящий людоед! Император Бокасса жрал своих подданных почем зря! Могут ли наши соотечественники чувствовать себя в безопасности в такой стране с такими традициями власти? И не послать ли какую-нибудь армию потом для защиты наших 200 миротворцев от каннибалов? Я не шучу. Это не настолько невероятно, как сейчас кажется. Кто еще месяц назад думал, что в наших отношениях с Грузией официальными терминами будут «геноцид» и «фашизм»? А тут всего лишь каннибализм.

Такие вот «Пять принципов». Они не плохие. Не смешные. Не глупые. Они просто никакие. Они ни о чем. Пустые слова тем и замечательны, что они лишь благообразная оболочка, в которую можно легко напихать всего, что угодно. В белое завернуть черное и сказать, что так и было задумано. Что белое всегда черным и было и что белее черного в мире нет.

http://www.ej.ru/?a=note&id=8371

Обсудить на форуме